Amanita jacksonii del parque El Haya.

http://fungavera.com/fungavera/funga pdf/136_Amanita jacksonii.pdf

Un hongo de colores brillantes e intensos. Común en el suelo del bosque en el parque ecológico El Haya en Xalapa, Veracruz, México.

Nuevo libro de Micología

La editorial Academica Española publicó mi libro sobre los hongos co estibles silvestres y la sustentabilidad de su uso. Se puede adquirir en http://amazon.com

Un hongos extraordinario Blumenavia rhacodes ( Phallales: Clathraceae ).

Este hongo se conoce como hongos apestosos o "stinkhorns" pues su olor fuerte y penetrante a carne en descomposición atrae insectos (principalmente moscas) para que dispersen las esporas microscopicas que se llevan entre sus patas.

El gorgojo jirafa: Trachelophorus giraffa

Armando López R. (INIFOR, Universidad Veracruzana).

Es un insecto endemico de Magadascar, mide unos 2.5 cm. de altura. Es un coleóptero de la familia Attelabidae con dimorfismo sexual, las hembras no tienen el cuello tan largo como el macho. Su nombre específico se debe a que posee un cuello largo en relación con el resto del cuerpo, dandole una apariencia de jirafa. Solamente vive sobre plantas de la especie Dichaetanthera cordifolia y D. arborea (Melastomataceae). Ha sido poco estudiado y al parecer ya se conocen actualmente otras especies.

El Solenodon paradoxus Mamifero venenoso.

De los pocos mamiferos venenosos que aún existen está el Selenodon paradoxus un animal insectivoro y carroñero del tamaño de una zarigueya. Vive en algunos lugares del caribe. Se creía extinto pero se redescubrió en Cuba en 2003.

Una modificación de las glandulas salivales y los inciscivos introduce un veneno en sus victimas.

Se encuentra en grave peligro de extinción.

Lysurus periphragmoides (Basidiomycetes: Clathraceae)

Este hongo crece en jardínes y praderas en esta zona templada de Xalapa, Ver. México. Su forma y su olor putrido caracterizan a esta especie.

La colección completa de la FUNGA VERACRUZANA se puede consultar en:

http://fungavera.blogspot.com

Biologo Mexicano reconocido

Lazcano Araujo akumno de Oparin está vigente y en plenitud, felicidades.

- Posted using BlogPress from my iPad- A López

GONIUM PECTORALE

Todavía mas simple que Volvox.

Impresionante VOLVOX

De los organismos coloniales, el mas adecuado a la enseñanza de la Biología por su "simplicidad"

PHACUS PLEURONECTES

Uno de los organismos extraordinariamente bellos e interesantes. Phacus.

Entrevista con Lynn Margulis 1938-2011 «Darwin era Lamarckista»

por: Francesc Mezquita y Antonio Camacho, Departamento de Microbiología y Ecología e Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva, Universitat de València


Lynn Margulis (Boston, 1938), profesora del Departamento de Geociencias de la Universidad de Massachusetts, con el doctorado honoris causa que le acaba de entregar nuestra universidad, ya cuenta con nueve de estas distinciones. Si, además, añadimos los más de cien artículos y más de veinte libros a su lista de producción escrita, podríamos pensar que se trata de una venerable viejecita, jubilada desde hace tiempo... Pero tiene una fuerza y un empuje envidiables, viaja e investiga sin descanso; actualmente, sus líneas de investigación se centran en la teoría endosimbiótica seriada (SET) del origen de las células, en el estudio de los tapices microbianos y en aspectos teóricos de la hipótesis Gaia.

Ha profundizado en cuestiones tan clásicas y al mismo tiempo tan actuales como la descripción y el origen de la vida1, la clasificación general de los seres vivos2, el porqué del sexo3 o la autoorganización del ecosistema planetario4. Pero por lo que es más conocida es por la teoría de la endosimbiosis como explicación del origen de la célula eucariota5, según la cual podríamos decir que tanto los animales como las plantas, los hongos y los protoctistas6 hemos surgido todos por evolución a partir de la asociación y la cooperación entre bacterias. Pero Lynn va más allá, y ahora nos propone que esta especie de procesos, llamados simbiogénesis, son el motor principal de la creación de variación en la evolución, más incluso que las mutaciones por azar.
Lynn es venerada y estimada por muchos, como maestra y revolucionaria de la ciencia, y rechazada por otros, quizá por su constante actitud provocadora y crítica.

Parece querer decirnos que esta provocación es necesaria para promover la discusión y el avance de la ciencia; no en vano, su discurso de investidura llevaba por título: “Las bacterias en el origen de las especies: muerte del paradigma neodarwinista”.

Unas pocas horas antes de su investidura como doctora honoris causa por la Universitat de València, nos encontramos con ella en el vestíbulo del hotel donde se aloja. En cuanto nos presentan, nos coge del brazo con decisión y nos invita (¡casi nos arrastra!) a tomar un café y a sentarnos con ella mientras desayuna.

¿Cuándo empezó a conectar con España y a trabajar con la gente de Barcelona?
La verdad es que la idea de venir se originó en México, cuando tenía dieciséis años y colaboraba con la Universidad de la Baja California. Después, ya empezamos a trabajar juntos con tapices microbianos hacia el setenta y siete. El caso es que mis colegas mejicanos siempre me decían: “Para entender México tienes que ver la madre patria.” Entonces fue cuando me invitó Joan Oró –que estaba en la ISSOL (International Society for the Study of the Origin of Life)– a venir a dar un curso en la Universitat de Barcelona. Eso fue después de venir a una reunión de la ISSOL en el año setenta y tres.

La primera vez que vino a Valencia, fue invitada a un congreso de microbiología, organizado por el Departamento de Microbiología y Ecología de la Universitat de València, en el año 1985, ¿es correcto?
Sí, vine con Glick, un profesor de la Boston University (donde trabajé durante 25 años), que escribió un libro sobre científicos valencianos. Vive muy cerca de nosotros, en Massachusetts, y tiene una casa aquí, en Valencia. Vine entonces, di una conferencia, y fuimos juntos de Valencia hasta Barcelona. Recuerdo que me dijo que España había cambiado su vida. Pero no le he visto desde hace muchos años.

Ayer, en las jornadas de su homenaje, el profesor de la UNAM Antonio Lazcano comentó una lista de sus trabajos más relevantes: la definición de la vida, la relación de la biosfera con su entorno –lo que enlaza con la Gaia–, la clasificación de los seres vivos en cinco reinos o dominios, los procesos de especiación (y la simbiogénesis en particular) y, finalmente, la endosimbiosis como el origen de la célula eucariota. También quedó claro en la mesa redonda la importancia de su faceta como divulgadora y como maestra de muchos científicos más, que se reconocen como discípulos suyos. ¿Cuál de estos aspectos le ha dado una mayor satisfacción o considera más importante?
Empecé como genetista, porque pensé que para entender la evolución quizá era mejor aprender antes algo de genética (ahora no, ahora la genética, en la práctica, sólo tiene que ver con las personas y no con lo que debería...). El caso es que empecé con la genética mendeliana, como todo el mundo, y me di cuenta, gracias a los buenos profesores que tenía, que había genes citoplasmáticos. Entonces comencé a darme cuenta de que eso no encajaba con la idea del neodarwinismo. A principios del siglo pasado se publicó un libro muy importante que llevaba por título The cell in development and heredity, escrito por un sabio llamado Edmund B. Webs. En este libro había algo sobre herencia citoplasmática y sobre la idea que daban los alemanes y los rusos según la cual la base de esto eran organismos simbiontes. Mi profesor Hans Ris, de origen suizo y que debe de tener ahora unos 85 u 86 años, me enseñó este libro. Y ya lo he leído tantas veces que lo he hecho polvo. En el momento que me doy cuenta que no son genes desnudos, sino organismos o bacterias dentro de la célula, esto se me presenta como un nuevo mundo abierto a la investigación.

Entonces pensé que debía saber algo más de las bacterias, porque yo no las había estudiado nunca; la gente de genética no hablaba nunca de las bacterias. Las bacterias pertenecían a la medicina, o a las ciencias de los alimentos; estaban consideradas como algo práctico, como la parte más poco intelectual de la biología. Bien, ahora menos, pero la microbiología es algo que surgió de la medicina, de la salud pública y del procesamiento de alimentos, no tenía nada que ver con la evolución o la historia de la vida, con nada intelectual. Así que tuve que aprender alguna cosa sobre las bacterias, pero eso fue después de tener un doctorado en genética. Siempre he tenido interés por las plantas, por la fotosíntesis y por aquellos puntitos verdes, las cianobacterias.

Mi profesor Hans Ris me dijo una cosa fascinante... Él había estudiado mucho la cromatina, la forma de los cromosomas, el DNA en bacterias, en animales y en plantas, y él es quien descubrió que la cantidad de DNA en la célula haploide es la mitad de la cantidad en la célula diploide. Esto es trivial para nosotros, pero no lo era entonces, era muy importante, porque no hay proteínas ni otra cosa que se comporte así, teniendo el doble de cantidad... Ris también había estudiado mucho la forma de la cromatina (que realmente no es cromatina) en cianobacterias, y se había dado cuenta, como otra gente, de que las cianobacterias no son algas sino bacterias.

Bien, entonces un día, cuando estaba en la sala de revelado estudiando una lámina de avena, vio, revelando la película, la forma de ácido nucleico en el plasto y se dijo a sí mismo: “seguro que comienza con una cianobacteria, porque ¡la forma del DNA es exactamente igual!” Y entonces ¡se dio cuenta de la estructura al revelar la película! Esto es algo que comentamos, y en una ocasión me dijo: “un día es posible que lo podamos demostrar, pero ahora no podemos hacer nada”. Pero en el momento en que se sabe que estos genes son de origen bacteriano se te abren las puertas a otro mundo. Entonces comienzas a estudiar bacterias y te preguntas ¿qué bacterias? Y a partir de ahí tienes que relacionar la biología celular y la genética con la historia de las bacterias, etc.

Ayer, durante la conferencia, dijo unas cuantas veces: ”Soy darwinista, pero no neodarwinista” ¿Cuál es el problema del neodarwinismo, según su opinión?
Lo que veo muy claro es que Darwin tenía una idea de cambio, hablaba de herencia, bien, de descendencia con modificaciones o alguna cosa parecida, de gradualismo, etc. Pero se refería a cambios graduales en las especies a través del tiempo. Por otro lado, para Mendel, que era un sacerdote, muy buen amigo del papa y muy religioso, las especies eran muy claras y no habían cambiado nada. Con sus estudios sobre los genes que codificaban el color blanco, rojo o rosa, vio que los cruzabas y daba otra vez los mismos colores.

Es sólo una mezcla, no pierdes nada, no hay cambio; solamente es una mezcla que vuelve al mismo sitio en el que estaba. Por tanto, para él no había cambios en la evolución. Para reunir las ideas de cambios regulares de Darwin y las de ningún cambio según Mendel, algunos ingleses, inteligentísimos, y que sabían algo de álgebra, tenían una explicación completa: que había mutaciones (cambios al azar), emigración, inmigración... Bien, una serie de cosas, pero siempre de animales, siempre de poblaciones diploides, y con una matemática que para mí era pseudomatemática, porque no describe nada: fitness no describe nada; sí, claro que todos tienen descendientes pero eso no tiene demasiado sentido. Así pues, este grupo de investigadores tenía un cuerpo cerrado de ideas neodarwinistas, que no tenían nada que ver con Darwin, porque Darwin era muy lamarckista, es decir, pensaba en la pangénesis, una teoría de la herencia que permitía que la herencia pudiera verse influida por el ambiente y cambiar en sólo una generación. Él tenía la misma idea que Lamarck, pero siempre decía que no estaba seguro.

Por otro lado, el grupo de investigadores neodarwinistas que he comentado, donde se incluyen Fischer, Haldane y Sewall Wright, entre otros, tenían un corpus de literatura cerrado, como una religión. Y eso, de esta manera, es muy anglófono, porque los franceses desde el principio estaban en contra. Pero, claro, los ingleses y norteamericanos no leen francés ni ningún otro idioma.

Y todavía menos ruso.
Sí, todavía peor. La simbiogénesis es cosa de rusos, y también de americanos, pero siempre de gente que estaba marginada. Era imposible, y todavía más con la biología molecular y la microbiología, explicar en términos abstractos lo que pasa a lo largo de la evolución. Y cuando se conocen muy bien un tipo de organismos, ¿qué tienen que ver las mutaciones con el azar? Es muy interesante, pero no tienen que ver con nada en concreto. Los estudiantes, si yo les pregunto cómo se pasa de una especie a otra, siempre me dicen: por acumulación de mutaciones. He leído mucho de mutaciones, y la cosa siempre va a peor, no provoca especiación ni nada. El caso es que no supone una respuesta satisfactoria, nunca lo ha sido.

Yo tuve clases de genética de poblaciones con un buen profesor, y durante todo el semestre fue una cosa abstracta, con ecuaciones. Y como resultado final, dos clases de datos de ejemplo y treinta clases de teoría, y los datos no tenían nada que ver con la teoría. Por tanto, para mí no fue nada satisfactorio. De esta manera, cuando empecé con la microbiología y vi la capacidad de los microbios y todo lo que podían llegar a hacer por el hecho de estar dentro de otros organismos, pensé que eso era muy importante. Por ejemplo, hay un paramecio que decían que tenía genes “asesinos”. Quince años después se dieron cuenta de que estos genes citoplasmáticos eran bacterias que contenían virus, que producen una toxina, y cambian el comportamiento del paramecio. El investigador principal de esta línea de investigación estaba en contra de esta idea, casi hasta la muerte, pero no podía ser de otra manera, ya que su estudiante demostró que se podía destruir la célula del paramecio que tiene esta característica genética que le hace matar otros paramecios, y pueden salir bacterias con virus. Y con mucho trabajo se pueden hacer crecer estas bacterias.

Era entonces imposible negar la prueba que mostraba que no eran genes desnudos, sino genes de bacterias. Entonces, hoy –¿sabes qué es el Bergey’s Manual? Es un libro enorme de la lista de bacterias que existen– este asesino de paramecios se denomina Caedibacter, y hay muchos que son simbiontes en diferentes ciliados u otros animales, y se parecen a los micoplasmas8 intracelulares ¡Y de esta forma ya está resuelto totalmente el problema! Por tanto, si puedes resolver un caso muy conocido como éste, te das cuenta de que eso suele ser la solución. Y no tiene nada que ver con acumulación de mutaciones, una cosa muy abstracta...

¿Dónde ponemos el límite, entonces, cuando hablamos de organismos simbiontes y queremos establecer si es una especie en conjunto o dos por separado?
¿Sabes qué se hace, en la práctica? Seguir lo que dicen los taxónomos. Es fascinante... Por ejemplo: si los taxónomos dicen que hay tres especies, pues muy bien. Eso es lo que hago ¿sabes? No me invento ninguna especie. Por ejemplo, tenemos Convoluta, que es un ejemplo magnífico. Es un platelminto marino, del que hay, al menos, tres especies: C. roscoffensis, que es totalmente verde y que puede hacer la fotosíntesis, porque tiene algas verdes del género Platymonas en todas sus células; C. paradoxa, que tiene diatomeas y es de color pardo; y C. convoluta, que es más transparente y heterótrofo y no tiene simbiontes. Así que tenemos un género y tres organismos diferentes, y claramente tiene que ver con la simbiogénesis. Otro ejemplo magnífico es Eubostrichus, que es un nematodo con quetas (una especie de pelos en la superficie), que en unas especies son cortas, en otras largas, y en otras forman haces, etc.

Y eso es la manera de distinguir una especie de Eubostrichus de otras. ¿Y qué son estas quetas? Pues resulta que son bacterias en forma de espagueti, son bacterias cortas como bastoncitos... ¡Es absolutamente evidente! Por tanto, el nematodo recibe un nombre específico u otro porque la gente no lo sabía. De esta manera, dependo de los zoólogos o botánicos para los nombres, y busco correlaciones con simbiogénesis, como ya he dicho.

Otro ejemplo es el que nos ponía ayer Andrés Moya en su conferencia sobre bacterias endosimbiontes de afídidos. Si eso es una simbiosis obligada, que se calcula en más de 150 millones de años de antigüedad, quizá sería necesario considerarlo como una especie en conjunto. Y se continúa hablando de dos especies, aunque podríamos decir que la bacteria es casi un órgano funcional del afídido.

Es un orgánulo, efectivamente. Y además, en el caso de estos “tejidos bacterianos”, la célula del insecto hospeda a unas 2.000 bacterias. De estas células se ha hablado desde siempre como de un tejido, sin saber qué era. Y con los microscopios se han dado cuenta que son bacterias que viven dentro de las células. Esto es fundamental en la literatura de la simbiogénesis. Todo viene a partir de un libro de Buchner (de aquí viene el género bacteriano Buchnera), que era de origen alemán. El libro se llama Simbiosis de animales con microorganismos parecidos a vegetales, lo que quería decir realmente simbiosis entre insectos y bacterias, lo que pasa es que en aquella época todo eran o plantas o animales.

Es un libro lleno de ejemplos. Estaba escrito en los años 50, pero lo publicaron en inglés hacia el 65. En este libro, Buchner, que era muy buen profesor –de hecho Ernst Mayr me dijo que fue profesor suyo durante una época en el Norte de Alemania– decía: “No necesitamos estas ideas de mitocondrias y plastos como orgánulos de origen endosimbiótico. No necesitamos estas ideas tan especulativas, porque tenemos tantos ejemplos, y tan buenos, de simbiogénesis (o de simbiosis) que podemos estudiar hechos fijos con muchas pruebas.” Es muy gracioso, porque rechaza eso como una especulación.

¿Y dónde ponemos los virus? En la primera edición de los Cinco reinos no están presentes en ningún sitio, en el dibujo de la mano que aparece en la portada.
No, claro que no. No están porque son partes o fragmentos de los otros cinco reinos. No son para nada autopoyéticos.

Con esta respuesta ya nos introduce en un tema central de la biología: ¿Qué es la vida? Usted dice que es una gran trampa lingüística, en un libro suyo que justamente tituló así10.
Sí, nosotros decimos que se utiliza como si fuera un nombre, y sería más adecuado considerarlo como un verbo.

¿Podría darnos una definición de vida, de todas maneras?
Sí, veamos... Se puede decir que es un sistema de materia que puede escoger, que tiene identidad. ¿Y por qué tiene identidad? Porque tiene membrana, siempre tiene una membrana que define el objeto respecto del medio en el que se encuentra. Es un sistema siempre activo, con un gran intercambio de componentes y, además, hay un flujo de materia y energía de manera que puede automantenerse. Aquí está la diferencia; un virus se comporta como un ser vivo si está dentro de una célula, pero por él mismo, solo, se comporta como si fuera un granito de sal.

Pero, además de automantenerse, también tiene que reproducirse para ser un ser vivo ¿no?
No, eso viene después. Me parece que muchos seres vivos no pueden reproducirse, aunque sean seres vivos. Cualquier persona, por sí misma, sola, no puede reproducirse. Por ejemplo, una viejecita como yo ya no puede reproducirse. Creo que este énfasis en la reproducción está sobredimensionado. La vida precede a la reproducción. Hay moléculas de DNA que pueden reproducirse y no tienen nada de vida. La vida es mucho más que eso. Para mí, la vida mínima es la célula. Porque no hay nada menos complejo que una célula que pueda automantenerse. Y en el momento que se automantiene, muchos organismos continúan con la reproducción, pero no es obligatorio para estar vivo.

También queremos preguntarle, ya que ha trabajado con la NASA en proyectos de búsqueda de vida en el espacio (aunque indirectamente) y conoce bien este tema: ¿piensa que es interesante buscar vida en el espacio o, al contrario, que es una pérdida de tiempo y dinero? ¿No sería mejor que nos concentráramos más en lo que tenemos aquí?
Bien, creo que los dos campos son importantes. Sin duda, si alguien encuentra vida fuera de la Tierra tendremos dos ejemplos, porque ahora sólo tenemos uno, toda la vida que conocemos está en la Tierra.

Pero ¿piensa que es posible que exista vida fuera de la Tierra?
Sí, sí, sí. Pero en este momento no tenemos datos suficientes. Y sobre lo que han dicho ahora hace poco de este meteorito de Marte, un buen amigo y colega me dijo: “reconozco inmediatamente lo que son estas nanobacterias, porque no son bacterias de ninguna clase, son partículas de carbonato y minerales” y él es el experto en esto.

En sus libros dice que hay una conexión entre el sexo y la muerte programada. Parece una visión muy apocalíptica ¿no? ¿Es necesaria la muerte para que pueda haber sexo?
No, porque, fíjate, hablamos del sexo meiótico, que implica fertilización, pero también hay una sexualidad transgénica bacteriana por transferencia de genes, y la hipersexualidad por simbiogénesis celular. Entonces, en cualquier tipo de sexo de eucariotas tenemos dos seres vivos, dos células, dos gametos, que se fusionan. Como consecuencia tienes la fusión de dos núcleos, con dos juegos de mitocondrias, de membranas y de todos los otros componentes de la célula. Entonces, la meyosis sirve para eliminar el problema de tener el doble de cosas en la célula resultante de la fusión. Y se debe programar la muerte de todo el resto. Desde el principio se tuvo que programar esta muerte. Pero las cianobacterias y otras bacterias ya tienen muerte programada, ya apareció en los procariotas. Pero con el origen del sexo meyótico de eucariotas aparece la muerte programada de una manera regular.

Porque la sexualidad de eucariotas puede estar ligada a las estaciones del año. Por ejemplo, muchos protoctistas, cuando falta el nitrógeno, cuando comienza a secarse el medio o en condiciones adversas parecidas, inician un ciclo sexual y se forman otros individuos que producen nuevas formas de resistencia, como por ejemplo, huevos que aguanten la desecación.

Según la hipótesis Gaia, desarrollada principalmente por James E. Lovelock, pero en la que usted también ha participado, se considera la biosfera, el ecosistema planetario, como una entidad que se autorregula controlando el medio físico y químico. Esta hipótesis ha tenido una enorme repercusión mediática y ha sufrido muchos cambios; incluso existen los que dicen que hay que “salvar la Tierra” porque las agresiones del hombre destruirán la vida. ¿Cómo cree que responde Gaia a estas agresiones?
De ninguna manera se extinguirá la vida, muchos organismos se acomodarán, pero lo que sí que será más fácil es que se extinga la especie humana, si no se pone remedio.

Ya hemos comentado que usted se considera darwinista pero no neodarwinista. Actualmente se da lo que se ha denominado “guerras de Darwin”11 entre diferentes grupos de pensadores sobre la evolución, por ejemplo, de un lado los darwinistas como Dawkins, Dennett o Wilson y del otro Gould, Rose o Lewontin. Parece que usted se decanta más por este último grupo, o bien al contrario; que ellos se basan en sus investigaciones (de hecho la citan en sus libros) para defender sus argumentos. ¿Cree que la investigación en evolución se ve muy afectada por esta bipolaridad? Y más concretamente, ¿no piensa que las diferentes tendencias o ideas evolucionistas están afectadas por pensamientos políticos, morales o religiosos de los investigadores?

Bien, me parece que la idea más importante es que toda esta gente tiene ideas en común, ideas de crecimiento de población, de la tendencia a la supervivencia de unos y no de otros, es decir, selección natural, etc. Están de acuerdo en muchas cosas pero no en el origen de las variaciones hereditarias, ese es el problema más grave que presentan todos. Y me parece que ninguno de ellos tiene razón porque no tienen idea de la importancia de los microorganismos. Bien, ahora comienzan a conocerlos, algunos… Y está claro que sí, que todos nosotros estamos influidos por nuestras ideas políticas. Pero me parece que desde una perspectiva más global todas estas personalidades son casi iguales en sus ideas.

Cuando comparamos estos dos grupos de pensadores con toda la gente que es contraevolucionista, que no sabe nada de la evolución, entonces tenemos que las diferencias entre los dos grupos de investigadores mencionados son como entre valencianos y catalanes de Barcelona. Es decir, hablan el mismo idioma, aunque haya pequeñas diferencias, y la gente que está en contra puede aumentar o magnificar las diferencias. Pero yo los conozco a todos y pienso que tanto Dennett como Dawkins y los otros tienen muchas cosas que decir. Lo que pasa es que, por ejemplo, Dawkins habla en sus escritos de una gente que está contra la evolución, o bien de gente religiosa, que casi no existe; me parece que está en contra de una cosa en su imaginación, porque yo conozco gente religiosa que no se comporta como él describe. Es decir, creo que es extremado en su manera de escribir, y por eso a mucha gente le gusta leerlo, porque resulta muy interesante.

Pero, al fin y al cabo, desde el punto de vista más amplio de la gente normal, todos estos pensadores son casi iguales.

La Biología está de luto. Murió Lynn Margulis.

Descanse en paz en alguno de los reinos.

- Posted using BlogPress from my iPad- A López

La poca ëtica y el empleo de datos no publicados.

Por desgracia mi formación profesional estuvo basada en la ayuda de muchos investigadores nacionales y extranjeros que amablemente me guiaron y con paciencia me enseñaron muchas cosas, entre ellas el respeto y la buena ética profesional y más tratandose de una disciplina científica como lo es la biología.

Oh decepción, cada vez me encuentro con viejos profesionistas mañosos y con jóvenes profesionista que lo único que les enseñaron es a posicionarse y a ser lo más oportunistas posible. Por desgracia mi universidad está plagada de estos ejemplos (el de los jóvenes) y la comunidad científica nacional de ambos.

Son capáces estos profesionistas de negar la realidad por no convenir a sus intereses, pero con cinismo. Ya no emplean el recurso "comunicación personal" ni "datos no publicados" ni "tesis profesional" cuyo valor es innegable.

La ciencia no solo es lo que está publicado. En mi experiencia los investigadores de amplio y profundo conocimiento no tienen toda su sapiencia publicada. Sus oficinas y herbarios tienen muchos manuscritos y borradores no publicados y que tal vez nunca lo serán, pero allí están y son parte del acervo científico underground del mundo.

Querer comerse el mundo ganando posiciones y dinero empleando la ciencia como plataforma es la mejor manera de echar a perder la realidad convirtiendola en una masa de nada. La ciencia no es un club socialité, se supone que allí están los sabios los que ostentan sabiduria como su nombre lo indica, y un hombre sabio por lo general está más allá de lo meramente mundano.

El mundo pseudocientífico está lleno de envidia, rencor, competencia, grilla, conspiración, etc.,lo contrario es comunicación, reconocimiento. ayuda mutua, respeto y hasta humildad.

EL FUTURO ES LA BIOLOGIA: Álvarez-Buylla ganador del premio Principe de Asturias 2011.

(Tomado del periódico MILENIO oct.22_2011).

El neurocirujano mexicano Arturo Álvarez-Buylla recibió el premio Principe de Asturias, correspondiente al de investigación Científica y Técnica. Se le concedió el premio por el descubrimiento de la regeneracion de neuronas en cerebros adultos, un proceso conocido como neurogénesis, y las neuronas espejo. Estas investigaciones abren nuevos caminos para el tratamiento de las enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer y el Parkinson, así como para la comprensión y posible tratamiento del autismo.

En su discurso durante la entrega de los premios, Älvarez-Buylla aseguró que la investigación científica se encuentra en el umbral de una verdadaera revolución conceptual en la neurobiología que presagia una nueva etapa en la comprensión del cerebro. Dijo "Después de un siglo de trabajo intenso, estamos todavía en pañales para entender como el cerebro es capaz de tanta maravilla" y afirmó que la nueva información de los mecanismos de ensamblaje de los circuitos neuronales, estudios moleculares y funcionales integrales, como el trabajo de Rizzolati, y la identificación de las neuronas espejo presagian una nueva etapa en la comprensión del cerebro.

Señaló que este avance se dio "al desechar puntos de vista dogmáticos" como los que pensaban que "era imposible reemplazar a las células nerviosas".

"Como sucede con frecuencia-añadió-, la biología demostró lo contrario. Fué, precisamente el trabajo pionero de Joseph Altman en los años 60 el que dió las primeras evidencias sobre la presencia de nuevas neuronas en algunas regiones del cerebro adulto".

Con frecuencia en las enfermedades neurodegenerativas , las neuronas que mueren corresponden a los cimientos del ensamblaje cerebral, por lo que "se hace dificil o imposible su reemplazo" apuntó.

"Mi impresión es que lo mejor está por venir si no acabamos antes con el planeta o marginamos la actividad creativa y la imaginación de los pueblos", manifestó.

Al respecto, indicó que cada vez con mayor frecuencia, el hombre desprecia y destruye formas de vida que tienen mucho que enseñar y reseñó que, como seres vivos, el futuro de la humanidad está en la biología.

Phytocordyceps ninchukispora, hongo sobre semillas de Lauraceae

Este hongo es uno de los pocos Clavicipetaceae que en lugar de parasitar insectos o arañas, este ataca semillas de Beilschmiedia anai (Lauraceae). Se registra por primera vez de México. Anteriormente se conocía de Taiwan.

Sphaerobolus stellatus es un Gasteromycete que dispara sus esporas.

Sphaerobolus stellatus es un basidiomycete del grupo de los Gasteromycetes. Crece sobre madera en descomposición, es dificil de ver debido a su pequeño tamaño (1 a 2 mm). Semeja pequeñas estrellas que disparan las esporas (gleba) con un mecanismo hidraulico para su dispersion.

Desarrollo de la fructificación de un slime mold (Myxomycetes) de 1.5 mm.

El género Comatricha es un grupo de myxomycetos comúnes y hermosos pero dificiles de observar debido a su pequeño tamaño (1 a 2 mm). Se desarrollan sobre madera húmeda o sobre hojas en el suelo del bosque.

Hydnopolyporus fimbriatus hongo destructor de la madera.

oprima sobre la caratula para acceder al archivo pdf o con el botón derecho del mouse salvar como...

Gusanos en la cabeza de un Biólogo

Por: Armando López R.

Cuando era estudiante de Biología me invitaron a colaborar como ayudante de campo de un Dr. en Biología muy importante, gustoso acepté ávido de aprender de los que tenían la experiencia.

Durante varias semanas recorrimos la selva del estado de Quintana Roo estudiando la biodiversidad de hongos. Fué una experiencia fascinante que se prolongó por 5 años. En ese primer año al regresar a casa tenía una comezón constante en la cabeza atribuída a los millones de mosquitos que me succionaron la sangre hasta hartarse (no obstante los litros de repelente contra mosquitos aplicaos a mi cuerpo).

Esta comezón evolucionó al grado de supurar constantemente para luego convertirse en dolores de cabeza cada vez mas fuertes al grado de visitar a un medico de fama reconocida. El médico reconoció una infección provocada por los mosquitos que hicieron de las suyas en mi cabeza. Al paso de semanas la supuración aumentó al grado de incrementarse los dolores de cabeza ya de manera intensa.

Una noche tuve que molestar al médico en su propio domicilio debido a la intensidad de los dolores. El médico reconoció que era una fuerte infección bacteriana provocada por rascar mi piel con las manos sucias debido a los piquetes de los mosquitos. Su recomendación fué, debido a la intensidad de los dolores que me inyectara Magnopyrol por vía intravenosa para calmar los dolores y asi poder dormir. La desesperación me hizo reaccionar esa misma noche y sin internet buscar entre mi acervo bibliografico la posible causa de mi dolencia.

Esa noche no pude dormir. Al día siguente fuí a dar clase entre dolores intensos que me hacian retorcerme. La siguiente noche fué peor a tal grado que en mi desesperación me apliqué masas de Vaporrub en la zona afectada y que erupcionaba pus y sangre al mismo tiempo. En la mañana del día siguiente mi esposa por poco y le da un infartto al descubrir ungrupo de gusanos saliendo de mi cabeza en la zona afectada. Haciendo alarde de valentía los extrajo con sus dedos y los guardé en un vial como muestra. Mi habilidad como biólogo incipiente y no convencido que la causa de mi malestar fueran unas vulgares y comunes bacterias me hiciero rebuscar entre la escasa bibliografia que poseía la Facultad en ese tiempo descubrí que se trataba de las larvas de una mosca que te pica y te deposita huevecillos que al eclosionar en un ambiente calido y sanguinoliento alimenta adecuadamente a esos vástagos de insecto.

La mosca se denomina científicamente Dermatobia hominis, aún conservo después de mas de 30 años una muestra de ellas y un amigo médico cercano me acaba de recordar que también las conserva a la fecha. Una muestra de estas larvas se las llevé al médico y le comenté - aqui están sus bacterias gigantes - sus ojos no daban crédito de lo que estaban viendo en ese momento.

Esta fué una de tantas experiencias que viví en el campo durante las investigaciones que como biólogo he realizado y que con orgullo conservo ya que formaron mi profesión y amor a la naturaleza. Hay tremendos doctores en biología actualmente que sus experiencias se circunscriben a el día que se les regó el café durante sus altos estudios de postgrado.

Los años subsecuentes de investigación también produjeron mas incursiones de Dermatobia hominis en mi cuerpo pero ya sabiendo de que se trataba visitaba a algunos amigos médicos que estupefactos me extrajeron uno en la ingle, otro atras de la rodilla y otro a un lado del tobillo. Orgullosamente creo que se trata de las marcas del crecimiento profesional.

El Anamorfo de Pleurotus: Antromycopsis macrocarpa

Descubrimos en el Parque Ecológico "El Haya" de Xalapa, Ver. Mexico la fase asexual (anamorfo) de Pleurotus cistidiosus (telomorfo), cohabitando en un tronco húmedo y en descomposición.

LA CONTRIBUCION DE LOS HONGOS EN EL APROVECHAMIENTO SOSTENIDO DE LOS RECURSOS FORESTALES

Reaparece el Rinoceronte de Java (Rhinoceros sondaicus)

Empleando una cámara remota se fotografió y se filmaron 4 de los 40 rinocerontes que quedan en la isla de Java. Y una de las 5 especies que aún existen en nuestro planeta.

Esta especie tiene un cuerno mas corto que la especie de Africa.

Los Rinocerontes se encuentran en serio peligro de extinción. No obstante que se supone están protegidos legalmente; el año pasado se mataron 400 individuos y este año van 199 para quitarles el cuerno ya que se cree tener propiedades medicinales (lo cual es falso) y se llega a cotizar a mas de un millón de peso el kilogramo.

Veamos el video:


- Posted using BlogPress from my iPad- A López

Diania cactiformis una nueva especie de Artrópodo fosil.

por: Armando López.

En China se descubrió este Artrópodo lobópodo de 500 millones de antiguedad relacionado con los cienpies. Su nombre se refiere a su forma semejante a un cactus.

La reconstrucción es extraordinaria, un cuerpo vermiforme con muchas extremidades de superficie espinosa.

Se sigue descubriendo la gran biodiversidad de nuestro planeta.

- Posted using BlogPress from my iPad- A López

HONGOS COMESTIBLES SILVESTRES DE LOS MERCADOS DE XALAPA, MEXICO (VIDEO 19 min.)

Por: Armand.o López R. y Juventino García.

El Kakapo (Strigops habroptilus) es el loro mas grande y pesado del mundo.

Es un animal de habitos nocturnos, llega a pesar mas de 4 kg. y mucho mayor en tamaño que cualquier loro del mundo. Su nido lo hace en la tierra.

Vive en Nueva Zelanda, le llaman el "loro lechuza".

Uno mas de los seres vivos mas interesantes del planeta.

A continuación presento un video:

- Posted using BlogPress from my iPad- A López

El caballito de mar dando a luz

Dos videos excelenets que ilustran este evento.

¿Como se domina la conducta de los peces?

Es un misterio como le hace este mago para dominar los peces, ¿adonde está el truco?

La fructificación de Dictyostelium discoideum (Acrasiales).

Es un organismo "simple" cuyo ciclo de vida corto y en una caja de petri ha ayudado a entender muchas cuestiones sobre el cancer, la diferenciación de los tejidos, etc.

Alguna vez fueron considerados hongos.

El video fué tomado por John Tyler Bonner Biólogo experto en estos organismos por mas de 70 años. El video lo tomó siendo un estudiante no graduado aún.

Tuve la oportunidad de ver este video en 1977 en Tampa Florida EUA y es hasta ahora que pude localizarlo, es por eso que quiero compartirlo con todos los bloggeros que visiten este sitio. En aquella época siendo un estudiante de Biología me impactó sobremanera.

El "hongo michoacano" fuera del mercado!

Varios "medicamentos" han sido retirados del mercado por ser un riesgo para la salud y falta de veracidad.

Entre ellos 2 de hongos maravillosos que según curaban todo!

La falta de formalidad cientifica y la exageración publicitaria en afán por ganancias sin ofrecer la seriedad debida y la seguridad al consumidor han dado al traste al aprovechamiento de los hongos como medicina alternativa en nuestro país.
presento a continuación un fragmento del reporte.

Es importante mencionar que el hongo Ganoderma lucidum si posee propíedades medicinales de consideración, sin embargo no lo cura todo!
- Posted using BlogPress from my iPad- A López

Bacterias vivas de miles de años de antiguedad.

- Posted using BlogPress from my iPad- A López

Propuesta para el Instituto de Genética Forestal

Esta es la propuesta que rechazó el rector de la Universidad Veracruzana y luego se queja de que no hay propuestas.

Propuesta para el Instituto de Genética Forestal

View more presentations from alopez.

Hongoscomestibles silvestres del mercado

La importancia del mercado local en el uso y preservacion de la biodiversidad.

Hongoscomestibles silvestres del mercado

View more presentations from alopez.

Los sueños de la razón...El SNI (Sistema Nacional de Investigadores).

Armando López R.
Este sistema ha creado una infinidad de Ineptos, egolatras e inutiles que lo único que saben hacer es simular y esconder sus defectos. Tal vez no sean todos los SNI's pero hasta ahora no he conocido un investigador que pertenezca al sistema que merezca ese título. He conocido a una bola de farsantes engreidos y pedantes y sus publicaciones no aportan ni una pizca al avance de la ciencia. He conocido gente de muy bajo nivel profesional y de escasa ética.

Las autoridades los adoran y los santifican al grado de creerlos metahumanos, cuando en realidad son de lo mas bajo humanisticamente hablando, la farsa es mentira y ponderarla nos hace complices.

A sus 25 años de existencia este sistema ha aportado lo menos y gastado lo mas.

En el artículo que quiero compartir con ustedes en este post se menciona lo siguiente:

"Unos 15 mil estudiosos nacidos en México o naturalizados reciben actualmente un sobresueldo del Estado por fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país a través de sus investigaciones. Se estima que para finales del actual sexenio el número de ellos, que son miembros del SNI, será de 19 mil 850.

La gran mayoría ha alcanzado el grado máximo de estudios, son doctores, son personas que han renido la oportunidad de formarse académicamente con un alto nivel en alguna rama del saber. "

"Que saldo tenemos después de 25 años?...Tenemos una descomunal paradoja. Por un lado, la realidad nacional emite brutales señales de alarma y nos avisa que hay problemas severos, mientras que por otro los investigadores nacionales, salvo excepciones, se han convertido en expertos en llenar los formatos que exige el CONACYT y en presentar como diversos y versátiles aquellos productos que en numerosos casos son lo mismo con diferente envoltura."

Este artículo trata mas a fondo la problemática de la investigación científica del país desde el interior del propio CONACYT. fué publicado en la revista NEXOS.

Para bajarlo solo oprimir el ratón con el botón derecho y salvar como u orpimir el mouse sobre la imágen de arriba para leerlo en formato pdf en línea.

Lo aparente...las evaluaciones del mundo académico

Armando López R.

Las evaluaciones académicas han caido al nivel de ser generadoras de cinismo, simulación y, elitismo. De tal suerte que como se menciona en este artículo "...es mas importante aparentar que se hace, que de verdad hacer." Sin embargo las autoridades haciendo gala de mediocridad solo le interesan los números y las estadisticas no la calidad, ni la veracidad de los contenidos (por un lado por ignorantes de las materias y por otro lado por asesoramientos deficientes) y los académicos(?) ya han sido deformados y tentados por el dinero, solo les interesa publicar a toda costa, lo que sea y rápido unque sean refritos porque eso se traduce en recursos monetarios, cinicamente solo les interesa su posicionamiento y la retroalimentación de sus iguales.

Es una gran oportunidad de crear falsos científicos, falsos investigadores y por consecuencia una falsa ciencia.

Es una oportunidad para los ineptos de la ciencia, para simular y entrar a un mundo al cual no podrían acceder decentemente. Cuand0 logran su propósito se sienten en los cuernos de la luna, pero lo peor es que las autoridades del mas alto rango LES DAN RECONOCIMIENTOS Y PRERROGATIVAS Y HASTA PUESTOS DE MANDO, LOS HACEN DIRECTORES!

Certifican de calidad a las Facultades e institutos como si de verdad fueran reales, cuando la realidad es todo lo contrario, son actos de la mas alta simulación, pero para ellos de orgullo, demagogia!

Los cuerpos académicos resultan pandillas de simulación igual que los posgrados, sino todos, la mayoría.

Este artículo lo puedes bajar oprimiendo el botón de la derecha del ratón y luego "salvar como" o haciendole click sobre la imágen de arriba y de esa manera leerlo en linea.

La Investigación en la Universidad Pública

Armando López R.
En esta ocasión quiero compartir con ustedes el árticulo escrito por el Dr. Emilio Ribes Iñesta para la revista Ciencia de la UNAM, el es un científico mexicano y que borda aspectos interesantes y determinantes en nuestra vida académica.

Tuve el honor de conocer al Dr. Emilio Ribes en mis tiempos de estudiante de Biología en la Facultad de Ciencias de la Universidad Veracruzana y desde siempre ha sido considerado un investigador de los mejores del país.

El artículo escrito por el Dr. en Psicología Emilio Ribes Iñesta es una crítica seria acerca de lo que sucede con la investigación científica en las universidades públicas que mas que resultados producen charlatanes y elites perjudiciales para el país y para el sistema científico de México, bien remunerados se dedican en su mayoría a "blofear" y a alimentar su ego, además de viajar bajo el auspicio de nuestros impuestos y con el beneplacito de las autoridades en su mayoría ignorantes y solapadoras de una simulación que no engrandece a nadie sino a las estadisticas inutiles.

Sus planteamientos e ideas ponen el dedo en la llaga sobre los problemas de nuestra universidad, desenmascara la simulación que prevalece y se fomenta en aras de aumentar los números para tomar posiciones politicas.

Algunas de las ideas que plasma en su artículo son:

"El incremento observado en los últimos años en el número de doctorados, de investigadores y de publicaciones no significa, lamentablemente, un crecimiento genuino del sistema científico de nuestro país, ni en cantidad ni en calidad".

"... la asignación de presupuestos institucionales y remuneraciones individuales se basa en criterios de “calidad” evaluados bajo el rubro engañoso de “productividad académica”.


"Los fondos federales a las universidades se apoyan en indicadores de eficiencia terminal y acreditación de sus programas académicos, así como de los méritos de su personal en términos de su pertenencia al Programa de Mejoramiento del Profesorado (Promep) y al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), que a su vez permiten la remuneración diferencial (durante periodos renovables) de los profesores e investigadores pertenecientes a dichos sistemas, mediante programas de estímulo a la docencia y la investigación. De este modo, la lógica economicista del sistema promueve que se invierta más en las instituciones e individuos más rentables, limitando o retirando los recursos a aquellas instituciones e individuos considerados “improductivos” El resultado de esta política educativa de corte empresarial es enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres, tal como ocurre, como regla general, en todos los ámbitos de la vida nacional. "

Puede leer todo el documento en formato pdf colocando el ratón sobre la imagen y con el botón derecho "salvar como" o directamente haciendo click sobre la imagen para leerlo en línea.

El Hongo que derribó el árbol...

Orejeras Mayas de Jade ¿Hongos o Flores?

¿Hongos Alucinogenos en una Iglesia de Zongolica, Ver. México?

El Agua: Hay Soluciones cuando se quiere que las haya

El ingeniero en nanotecnología Michael Pritchard inventó la botella salvavidas portatil que filtra el agua mas sucia que te puedas imaginar y la convierte en agua potable en cuestión de segundos, gracias a un filtro de 15 nanómetros.

Este invento puede revolucionar la solución a muchos problemas como el de abasto de agua potable en todo el mundo sobre todo en zonas de pobreza o de desastre.

Queda en manos de los empresarios y los gobiernos el fabricar estos aparatos en gran escala o modificarlos para beneficiar al mundo al respecto. La producción masiva de este invento bajará su precio que actualmente es de $100.00 USD, que para la solución de estos problemas no es tan caro.

Recomiendo el siguiente video, aunque está en inglés, por si mismo es elocuente, Felicidades al ingeniero Michael Pritchard!

LA BUENA NOTICIA ES: NO SE VA ACABAR EL AGUA

Un experto de la UNAM, fijese bien que escribí "un experto" no cualquier persona,analiza e informa sobre la falacia de los problemas con el agua en este video.

Y es que cada vez menos personas creen en los cuentos del gobierno de que el agua se va a acabar y que habrá guerras. Mas bien deberían decir "administramos mal este recurso y ya no sabemos como resolver el abasto para todos". Nos seguimos preguntando "¿CUANTAS PRESAS O REPRESAS EXISTEN EN EL ESTADO DE VERACRUZ" para resolver el abasto de agua a los pobladores? - NINGUNA!

Si hubiera un grave problema de abasto los primeros que reclamarían serían las industrias, como la de los refrescos y de las cervezas. ¿Cuanta agua cree ud que emplean diariamente estas industrias? ¿en comparación con la que usa Ud.?

Ecológicamente hablando el ciclo del agua en la biosfera funciona adecuadamente como siempre. Asi que mas bien son problemas del hombre o mejor dicho de los administradores del recurso que se han dormido en sus laureles y las consecuencias las pagan los consumidores. Ya dejense de cuentos y ponganse a trabajar. Subir las tarifas y engañar a la gente no funcionará de todas maneras.

Por lo pronto aqui le presento el video:

La Facultad de Biología con el director equivocado

Armando López R.
Pobres futuros Biólogos, asi como van a triunfar si se supone que estudian para una cosa y los mueven hacia otra diferente. Pero que le vamos a hacer, cada quien hace lo que sabe y lo que puede, como quien dice "no se le pueden pedir peras al olmo".

El director de la facultad de Biología de la UV se la pasa declarando a los periodicos sobre problemas ambientales que atañen a los ingenieros ambientales (para eso se creó esa carrera), que los desechos solidos, que la separacion de la basura, que los rellenos sanitarios, etc.

Y de Biología nada!

Con razón los egresados no saben ni para que sirven.
Solo hay que conocer el plan de estudios de la carrera de Biólogo que ni pies ni cabeza ¿que pensarán?

Ya anteriormente mencionamos que en su discurso de bienvenida a los de nuevo ingreso a la facultad les asestó un buen golpe de desorientación cuando les dijo que su principal reto como biólogos son los residuos solidos.

Sin embargo creo que solamente es cosa de encauzar las cosas de manera congruente, por ejemplo ¿porque no lo mandan de director a la Facultad de Ingeniería Ambierntal y en la Facultad de Biología ponen a un auténtico Biólogo? y asunto arreglado!

CONTAMINACION VISUAL EN XALAPA

Armando López R.

No cabe duda que a algunas personas con intereses monetarios y negocios no les importa perjudicar el ambiente y la calidad de vida de las personas de la ciudad.

Desarrollan según ellos grandes ideas comerciales minimizando el impacto ambiental.

En varios puntos de la ciudad se han colocado pantallas electrónicas de dimensiones considerables. Varias de ellas definitivamente constituyen una CONTAMINACION VISUAL, obstruyen el paisaje natural y su intensidad llega a causar daño en la vista.

Sin embargo las autoridades que tanto hablan de conservar el ambiente...bien gracias.


se ven a gran distancia debido a su intensidad lumínica.

Atrás de esta pantalla está la montaña "cofre de perote". Además del saturado tráfico, ahora hay que soportar la contaminación visual.

¿ Que prefiere ud. ver los comerciales que presionan a que ud. gaste o la montaña y el paisaje natural?

¿Y los aguerridos ecologístas de Xalapa? ¿Estarán de vacaciones?

Siguen las incongruencias.

Veamos un video nocturno para ver el efecto de esta pantalla.

¿Que efectividad tiene el cubreboca o tapaboca contra el virus de la influenza?

Se generalizó el uso del cubreboca mas como un soporte psicológico que efectivo contra el virus de la influenza.

Las pequeñas gotas que se expelen al hablar o al estornudar son de tamaños variables. El cubreboca actúa como una barrera de las más grandes, sin embargo mojan el cubreboca y las partículas del virus pueden ser absorvidas por la respiraciones subsiguientes.

Las gotas más pequeñas y las microgotas pasan entre los grandes huecos entre el tejido del cubreboca y asi llegan al sistema respiratorio.

Los espacios entre las fibras son muy grandes en comparación con el tamaño del virus que es ultramicroscópico, es decir una bacteria es para el virus es como un gran dinosaurio mientras que el virus sería del tamaño de una pulga o menos.

En una epidemia de grandes proporciones el uso de este tipo de elementos tendría una efectividad de protección mas psicológica que fisica.

Por supuesto que nos estamos refiriendo al cubreboca común y corriente.

Presento ahora un video al respecto.

La imagen del Biólogo producto de la sociedad superficial, CUIDADO!

por: Armando López R.
Accidentalmente ví un programa vespertino de televisión y llamó mi atención que se trataba de unos jovenes que querían ser Biólogos, lo interesante ( y a la vez preocupante para mí) fué la imágen que del Biólogo presentarón en ese programa.

Lo interesante es que la sociedad reconoce que necesita Biólogos , esto se ha visto incrementado en los últimos años, sin embargo lo que no me gusta es que confunden a un veterinario, a un médico, a un laboratorista y a un ambientalista o ecologista con un Biólogo. Y lo que es mas preocupante es una imagen "light" adonde todo se da facilmente haciendo cualquier cosa como acariciar animales o cuidarlos gentilmente. Si supieran que para ser Biólogo hay que estudiar, estudiar y estudiar para después volver a estudiar, y no porque el estudio sea algo "malo" sino que a mucha gente (a la mayoría) no le gusta estudiar. Los ecologistas son orgullosamente ecologistas mientras no haya que estudiar porque allí se acaba todo. Hasta a los mismos Biólogos les cuesta mucho trabajo, por ejemplo un 80% de los Biólogos egresados de mi universidad no han leido "El origen de las Especies" y no me equivoco.

Porque es muy facil decir que el mundo se va a acabar que demostrarlo.

Pues bien en ese programa que les cuento el chavo tenía como sueño ser biólogo porque desde niño le gustaba curar y cuidar a los animales, es decir en realidad quería ser Veterinario no Biólogo ya que los Biólogos no cuidamos ni curamos a loos animales ni a las plantas. Los Biólogos estudiamos los procesos biológicos de la biosfera y eso es algo un poco mas complicado.
Aprovecho para comentar que aquellos que quieren salvar a las especies no son, ni quieren ser biólogos, es probable que quieran ser ambientalistas y para eso no se necesita estudiar solo hacer "borlote". De que nos sirve preservar o conservar a las especies si los procesos ecológicos en los que evolucionan las especies ya no existen. El contexto es un poco mas amplio.
Cuidado con caer en la trampa social de la sociedad acomodada. La imagen del Biólogo en la tele se está acercando a ser algo semejante a un artista (la imagen del artista es la mas cercana a un dios que todo lo sabe de la vida) o aun conductor de televisión o cualquier medio de comunicación (en los que creen que todo el conocimiento lo tienen a la mano) y no hay nada mas alejado de la realidad que eso.Quieren que nos traguemos a través de los medios de comunicación eso. Si no pregunten a algún joven o niño y ya nadie quiere ser Químico o Abogado o Médico o Ingeniero, ahora quieren ser artistas! o algo parecido.
Los estudiantes de la Facultad de Biología andan influenciados por ese tipo de imagen CUIDADO NUEVAMENTE!

Esos Biólogos..!

Armando López R.

Con motivo del recién pasado día del Biólogo, la Dra. Pedraza me envió un texto acerca de los Biólogos, agradezco su colaboración y a continuación cito una parte de ese texto.

* Un Biólogo no tiene vida desorganizada, es solo que tiene un ritmo de vida particular.

* Un Biólogo no ve el mundo, lo cambia.

* Un Biólogo no es un crítico, es que los errores de la gente son muy evidentes.

* Un Biólogo no es un inútil para hacer tareas cotidianas, es que para qué demonios gastar sus valiosas energías en bobadas y además un trapeador es una máquina muy compleja y no se puede configurar.

* No es que el trabajo los absorba es queeee........ de qué estaba hablando?

*Un Biólogo no comete errores, solo prueba si los demás estaban prestando atención!!*

Esos Biólogos!